Inflación

El otro día, caía en un artículo publicado por Jesús Fernández-Villaverde en FEDEA sobre cual sería su política de económica para Europa según su teoría económica. Cuando leí el siguiente párrafo de dicho artículo me acabé de convencer en que tipo de torres de marfil viven muchos economistas, en especial aquellos que se dedican a la macroeconomía (las negritas son mías)

Desde el lado de la demanda, Europa tiene que repensar tanto su política monetaria como su política fiscal. La política monetaria del BCE ha de centrarse en asegurar un incremento del nivel de precios. En otras palabras: Europa necesita varios años de inflación moderada al menos del 4-5%. Después del estallido de una burbuja y el comienzo del consiguiente proceso de desapalancamiento, los tipos de intereses reales deben de ser negativos: los inversores y consumidores en mejores condiciones financieras han de ser inducidos a gastar lo suficiente para compensar la caída de demanda de aquellos agentes que están reduciendo su deuda neta. En caso contrario, si los tipos de interés reales se mantienen positivos, la única manera en la que el mercado de inversión-ahorro se puede equilibrar es por medio de una reducción de la actividad económica. Inducir tipos de interés reales negativos sufre de un problema fundamental: la autoridad monetaria solo puede reducir los tipos nominales hasta cero. Por tanto, la inflación ha de subir para que el tipo real (igual al nominal menos la inflación) sea lo suficientemente negativo.

Imaginaros por un momento que durante 5 años hay una inflación del 5% y que tenéis ahorrado 1000 euros. El primer año que pasa, esos 1000 euros tendrán un poder adquisito equivalente a 950 euros, el segundo 902.50 , el tercero 857.37, el cuarto a 814.15 y el quinto a 773.30. Todo esto por obra y gracia de decisiones políticas. A fin de cuentas, la inflación, no deja de ser una especie de impuesto oculto que nos cobra el Estado.

• ¿Por qué el que fue prudente y no se endeudó, o lo hizo de acuerdo a sus posibilidades tiene que pagar con la pérdida de poder adquisitivo todo este desastre?
• ¿Por qué se piden tipos de interés negativos, cuando precisamente esa fue la semilla que nos llevó a la burbuja de crédito?.
• ¿Qué le hace suponer al autor que la gente no va a volver a una espiral de endeudamiento, cuando descubra que es mejor gastar que ahorrar?. Me parece un poco simple pensar que se han sacado lecciones de esta crisis, ya que en nada se diferencia de la de Japón y Suecia ocurridas apenas 10 años antes de que empezara la nuestra.
• ¿Por qué una autoridad económica tiene que hacer que el dinero que ahorran las personas pierdan valor?.
• ¿Por qué se engaña a los acreedores que prestaron dinero con un determinado poder adquisitivo y se les devuelve con bastante menos?
• Al final, mucho me temo que este tipo de políticas económicas, lo que busca es crear otra burbuja en algún activo, como cierto econimista con solera decía en el 2002, total en el largo plazo, todos muertos
• Supone que ese aumento de precios no va a hacer que la gente tenga que volver a endeudarse, aunque no quiera, finalizando el proceso de desapalancamiento.

Hace algunos años, recuerdo este texto de Keynes sobre la inflación:

Lenin is said to have declared that the best way to destroy the capitalist system was to debauch the currency. By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens. By this method they not only confiscate, but they confiscate arbitrarily; and, while the process impoverishes many, it actually enriches some. The sight of this arbitrary rearrangement of riches strikes not only at security but [also] at confidence in the equity of the existing distribution of wealth.

---

Technorati Tags: economía