Leía hace unos días en Ars Technica el artículo de Jeremy Reider Half an operating system: The triumph and tragedy of OS/2 sobre el sistema operativo de IBM OS/2. En el mismo se hace um resumen de algunas de las estrategias empresariales que llevaron al nacimiento de OS/2, así como ciertas decisiones técnicas y de estrategia empresarial que llevaron a condenar este sistema operativo al olvido. Aunque merece la pena la lectura completa del mismo, voy a destacar dos conclusiones del mismo que me llamaron la atención (están el epígrafe lessons learned)
OS/2 siempre fue un DOS mejor que DOS y un Windows mejor que Windows - tenía una excelente capa de emulación de ambos sistemas -. Pero era tan sumamente buena que los desarroladores no tenían necesidad ninguna de hacer aplicaciones nativas para la plataforma.
IBM also made a crucial error in promoting OS/2 as a “better DOS than DOS and a better Windows than Windows.” Having such amazing compatibility with other popular operating systems out of the box meant that the market for native OS/2 apps never had a chance to develop. Many people bought OS/2. Very few people bought OS/2 applications
Cuando dentro de una compañía tiene hay divisiones con intereses encontrados, se gastan esfuerzos cada uno tirando en su sentido, que llevan a destrozar un producto. Eso pasó en IBM donde los que vendían mainframes veían a los PC's como una amenaza para su negocio, no querían que fueran tan potentes.
Unfortunately, IBM was being pulled in two directions. The company's legacy mainframe division didn’t want any PCs that were too powerful, lest they take away the market for big iron. The PC division just wanted to sell lots of personal computers and didn’t care what it had to do in order to meet that goal. This fighting went back and forth, resulting in agonizing situations such as IBM’s own low-end Aptivas being unable to run OS/2 properly and the PC division promoting Windows instead.
No hay comentarios:
Publicar un comentario