Burbuja inmobiliaria en Islandia

He hablado un par de veces aquí de las supuestas soluciones islandesas a la crisis económica que arrasó el sistema financiero del país en el año 2008 (aquí y aquí). Estas soluciones han sido mucho más convencionales de lo que parecen, por mucho que se no haya querido vender la originalidad de las mismas.

Hoy , gracias a Kike Vázquez llego a la siguiente noticia publicada en Bloomberg: Iceland Property Bubble Grows With Currency Controls: Mortgages, que podría traducirse como que la burbuja inmobiliaria crece en Islandia debido a los controles de la moneda. No han pasado ni cuatro años del desastre del sistema financiero que se llevo por delante la economía del país, lanzándolo a una profunda recesión y se está incubando otra gran burbuja.

Islandia, para evitar la fuga de capitales, impuso un corralito, el cual parece ser que va a estar vigente hasta el año 2015. Existen inversores en el país que tienen dinero que no lo pueden sacar. Con una elevada inflación , por encima del 6% según losúltimos datos de abril, dicho dinero pierde poder adquisitivo a pasos agigantados. ¿Qué hacer con el dinero? Pues invertir en algo que, en teoría, nunca baja:vivienda.

En Islandia, las hipotecas están vinculadas al IPC,con lo cual la deuda de las familias aumenta con esta. Según la noticia, actualmente la deuda de las familias es el 270% de los ingresos disponibles, frente al 217% que estaba antes de la crisis del 2008.

Será interesante ver que hacen las autoridades económicas ante este problema,porque la supuesta recuperación del país cabalga a lomos del sector inmobiliario.

Iceland’s rebound is now being driven by household spending, a team of Arion economists led by Sveinsson said in a May 21 note. The central bank has raised borrowing costs four times since August, bringing the benchmark lending rate to 5.5 percent. The bank signaled this month more tightening is needed to cool the economy as inflation hovers well above its 2.5 percent target. Consumer prices grew an annual 6.4 percent in April, Statistics Iceland said April 27.

¿A que toda esta información resulta muy familiar?

---

Technorati Tags: Islandia,economía

Inflación

El otro día, caía en un artículo publicado por Jesús Fernández-Villaverde en FEDEA sobre cual sería su política de económica para Europa según su teoría económica. Cuando leí el siguiente párrafo de dicho artículo me acabé de convencer en que tipo de torres de marfil viven muchos economistas, en especial aquellos que se dedican a la macroeconomía (las negritas son mías)

Desde el lado de la demanda, Europa tiene que repensar tanto su política monetaria como su política fiscal. La política monetaria del BCE ha de centrarse en asegurar un incremento del nivel de precios. En otras palabras: Europa necesita varios años de inflación moderada al menos del 4-5%. Después del estallido de una burbuja y el comienzo del consiguiente proceso de desapalancamiento, los tipos de intereses reales deben de ser negativos: los inversores y consumidores en mejores condiciones financieras han de ser inducidos a gastar lo suficiente para compensar la caída de demanda de aquellos agentes que están reduciendo su deuda neta. En caso contrario, si los tipos de interés reales se mantienen positivos, la única manera en la que el mercado de inversión-ahorro se puede equilibrar es por medio de una reducción de la actividad económica. Inducir tipos de interés reales negativos sufre de un problema fundamental: la autoridad monetaria solo puede reducir los tipos nominales hasta cero. Por tanto, la inflación ha de subir para que el tipo real (igual al nominal menos la inflación) sea lo suficientemente negativo.

Imaginaros por un momento que durante 5 años hay una inflación del 5% y que tenéis ahorrado 1000 euros. El primer año que pasa, esos 1000 euros tendrán un poder adquisito equivalente a 950 euros, el segundo 902.50 , el tercero 857.37, el cuarto a 814.15 y el quinto a 773.30. Todo esto por obra y gracia de decisiones políticas. A fin de cuentas, la inflación, no deja de ser una especie de impuesto oculto que nos cobra el Estado.

• ¿Por qué el que fue prudente y no se endeudó, o lo hizo de acuerdo a sus posibilidades tiene que pagar con la pérdida de poder adquisitivo todo este desastre?
• ¿Por qué se piden tipos de interés negativos, cuando precisamente esa fue la semilla que nos llevó a la burbuja de crédito?.
• ¿Qué le hace suponer al autor que la gente no va a volver a una espiral de endeudamiento, cuando descubra que es mejor gastar que ahorrar?. Me parece un poco simple pensar que se han sacado lecciones de esta crisis, ya que en nada se diferencia de la de Japón y Suecia ocurridas apenas 10 años antes de que empezara la nuestra.
• ¿Por qué una autoridad económica tiene que hacer que el dinero que ahorran las personas pierdan valor?.
• ¿Por qué se engaña a los acreedores que prestaron dinero con un determinado poder adquisitivo y se les devuelve con bastante menos?
• Al final, mucho me temo que este tipo de políticas económicas, lo que busca es crear otra burbuja en algún activo, como cierto econimista con solera decía en el 2002, total en el largo plazo, todos muertos
• Supone que ese aumento de precios no va a hacer que la gente tenga que volver a endeudarse, aunque no quiera, finalizando el proceso de desapalancamiento.

Hace algunos años, recuerdo este texto de Keynes sobre la inflación:

Lenin is said to have declared that the best way to destroy the capitalist system was to debauch the currency. By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens. By this method they not only confiscate, but they confiscate arbitrarily; and, while the process impoverishes many, it actually enriches some. The sight of this arbitrary rearrangement of riches strikes not only at security but [also] at confidence in the equity of the existing distribution of wealth.

---

Technorati Tags: economía

Insumiso fiscal

De todas las ideas disparatadas que he leído a ciertas personas que se dicen indignadas, quizás una de las que más divertida me ha resultado ha sido la de declararse insumiso fiscal. La lista trae las tradicionales partidas (fuerzas de seguridad del Estado, Iglesia, o ejército), pero lo que provoca una buena carcajada es decir que no quieren pagar la deuda pública

Sería muy interesante saber, señores indignados del tres al cuarto, ¿cómo se va a financiar el Estado entonces?. ¿Impuestos? Pues no se podría acometer una inversión o pagar los sueldos de los funcionarios hasta que no los hubiese recaudado. Y si no hubiese ahorro presupuestario, sería imposible acometer ciertas inversiones hasta no recaudar el dinero. Porque claro, el que presta dinero al Estado, quiere que se lo devuelvan. ¿Cómo funcionar todos estos que piden que haya déficit?

Aparte, sería divertido ver que opinarían, si siguiendo su ejemplo, otros nos declarásemos insumisos fiscales para otras partidas. Sindicatos, partidos políticos, patronal, PER, televisiones públicas, autonomías, diputaciones, ... estoy seguro que serían los primeros en saltar, afirmando que es nuestra obligación financiar esas partidas.

---

Technorati Tags: política,economía

El gasto público para reactivar la economía

Reconozco que conforme más leo a artículos de economistas como Krugman, El suicidio económico de Europa o Creadores de escasez de Joaquín Estefanía,en contra de las medidas de austeridad, leyendo comparaciones con la Gran Depresión y hablando en contra de tener unas cuentas saneadas, más gracia me hacen.

Estos economistas de altos vuelos suelen ignorar como tras la crisis que ocurrión en Japón durante la década de los 90, hubo hasta trece planes de estímulo que no sirvieron para nada. Pero lo peor es cuando uno mira al suelo patrio y ve lo bien que ha funcionado algunas medidas de estímulo como el Plan E o el famoso Plan 2000 E para la compra de vehículos.

Pero lo verdederamente grave, es cuando uno comienza a ver las inversiones públicas que se han realizado en España durante estos años de bonanza, muchas incluso a crédito aún con los pingües ingresos que obtenían las administraciones públicas gracias a la burbuja de crédito en la que ha estado inmersa la economía española durante gran parte de la década del 2000.

Desde aeropuertos sin aviones, como el que se construyó en Castellón, siguiendo por ampliaciones de puerto como el de Gijón (no se pierdan esta entrada, grandes éxitos de la planificación socialista), continuando con líneas de AVE como la que unía Toledo con Cuenca y Albacete, siguiendo por multitud de edificios municipales como palacios de congreso a medio terminar (no deja de producirme risa como entre Cartaya, Lepe, Ayamonte e Isla Cristina se tienen varios, para una población que en total no debe de superar los cien mil habitantes), por no hablar de los innumerables kilómetros de AVE construidos que no llegarán jamás, ya no a cubrir la inversión, sino cubrir sus gastos de operación, dado sus precios políticos.

Este es tipo de inversión pública que defienden ciertos economistas, que parte del electorado español ha aplaudido hasta con las orejas, pero que pueden resumirse perfectamente en pan para hoy y hambre para mañana, sobre todo cuando llega el momento de mantenerlas y de pagar la deuda con las que se han hecho, es la que nos pretende salvar de la crisis porque estimula la economía, pone la rueda a girar, se produce un efecto multiplicador,...

---

Technorati Tags: política,economía