Cuando un mercado de trabajo no funciona: Huelva y la fresa

Huelva es una de las provincias españolas como mayor tasa de desempleo. Si consultamos los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) y nos vamos a los datos del 4º trimestre de 2018, la última publicada cuando escribo este artículo, vemos que la tasa de paro en Huelva es del 22,79%, sólo siendo más alta en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.

Como se acerca la campaña de la fresa, un fruto cuya recolección es manual - y bastantee laboriosa - el Servicio de Empleo Andaluz solicita 23000 empleos para trabajar en la campaña. Aunque es cada vez menos estacional, son meses donde hay trabajo en toda la zona de la costa de Huelva. Además, debido a la introducción de nuevas variedades y otros frutos rojos como arándanos, cada vez las campañas se alargan más.

Pues en una provincia con un paro del 22.79%, a dicha oferta de empleo no llegan a 1000 personas las que se presentan a las 23000 plazas. El resto de las plazas, se cubren con contratación en origen en otros países y con fidelizados, que tienen contrato con las empresas años tras años y no necesitan acudir al Servicio Andaluz de Empleo.

Tras leer esta noticia me hagor varias preguntas:

• ¿Son reales las cifras de paro de Huelva?. En una provincia en la que casi un cuarto de su población está en paro, no parece demasiado lógico que se rechace trabajos así como así.
• ¿Ocurre, como denuncia ASAJA en el artículo de Huelva Información enlazado, que los españoles abandonan la campaña cuando se llega a las peonadas necesarias para recibir el subsidio agrario (PER)?
• Los diferentes subsidios y ayudas hacen que no merezca la pena coger estos puestos de trabajo, que no nos engañemos, no son más que 906 euros brutos para el trabajador en un mes de 22 días, pero tampoco se puede obviar que no es una actividad de gran valor añadido a pesar que sea dura físicamentee - probad a coger un par de cajas de fresa - .
• Con otra estructura de subsidios, ¿ocurriría esto?.
• ¿No está bien visto trabajar en el campo?

A mi me gustaría encontrar estudios de economistas que puedan dar una explicación a este tipo de fenómenos. Probablemente haya mucho más que a mi se me escape, pero si una familia de 4 miembros en paro, puede meter de esta manera casi 2000 euros al mes en casa y teniendo en cuenta que la vida en Huelva es mucho más barata, no se entiende como se desaprovechan estas oportunidades, a menos que compese subsidios con trabajo en negro - que también puede darse en el campo, ojo -

El IVA del cine

El pasado 5 de julio entraba en vigor el nuevo IVA cultural, consistente en una bajada del tipo de IVA para la cultura, medida que todo el sector pedía para ganar más dinero dinamizar el sector y que el público acudiese más a espectáculos culturales, especialmente a las salas de cine. Esta medida fue incluida por el Partido Popular y Ciudadanos en el prespuesto, y jaleada por el por el PSOE.

Como era esperable, la mayoría de las salas de cine no han bajado los precios de las entradas. Según el ministro - de ese ministerio que no debería existir - Guirao, si la bajada no se repercute, habría que replanteársela. No será que la consecuencia de esta bajada de IVA no fuera la esperable: que muchas salas no la iban a aplicar y a beneficios.

Sin embargo, este no es el fondo del debate. Si tan buena son las bajadas de IVA, según el propio PSOE para el sector. ¿Por qué no se aplican a todos los sectores?. Eso si, luego a muchos se le llenan la boca que en España se recauda poco vía IVA. A lo mejor, la auténtica reforma del IVA sería unificar todos los tipos en uno, porque lo que no se puede estar uno quejando de que se recauda poco por un lado y estableciendo por sectores bajadas o exenciones fiscales en función de la presión que es capaz de hacer el lobby de turno.

Silicon Valley kill zone

Hace unas semanas The Economist publicaba un artículo American tech giants are making life tough for startups, en el que se habla como los gigantes tecnológicos están usando todos los datos de los usuarios para identificar a las posibles startups que puedan suponer una amenaza para sus negocios y comprarlas, cuando no directamente replicar la funcionalidad que están ofreciendo para evitar la competencia. Los partners que usan los servicios de las grandes nubes pueden encontrarse con la sorpresa que les han copiado la funcionalidad y que las puede ofrecer de manera más barata o incluso gratuita, sacándolos del mercado.

Según el artículo, cualquier startup que esté trabajando en un producto para consumidores finales, no es tan atractiva para el venture capital como era ante, con lo cual puede tener dificultades para obtener financiación para poder crecer.

Pero sin embargo, este comportamiento de los grandes gigantes de internet tiene otro incentivo: Construir las startups para caer en el radar de los grandes grupos y que la compren cuanto antes.

Lo realmente interesante de todo esto, es como se están usando los datos y las telemetrías de estos gigantes de Internet. Y me atrevo a decir, que las búsquedas que los posibles ingenieros de esas startups estén usando para identificar las amenazas.

Nucleares y la moción de censura

Esto es una noticia sobre las nucleares que leía, sobre una de las posibles consecuencia de la más que previsible victoria de los que han presentado la moción de censura en España: El forzar el cierre de las centrales nucleares existen en España cuando alcancen los 40 años aunque estén en condiciones técnicas y de seguridad adecuadas para su funcionamiento, afirmación respaldada en este tuit de Cristina Narbona, antigua ministra de medioambiente del PSOE.

Afirma:

estamos perdiendo oportunidades de mayor bienestar y creación de empleo de calidad

Bien, esa oportunidad oportunidad se perdió cuando el partido de Narbona, el PSOE, decidió a mediados de los 80 parar la construcción de las centrales nucleares, haciéndonos perder acceso a una energía competitiva y obligándonos gastar dinero en la importación de combustibles fósiles y a comprar energía eléctrica de origen nuclear a Francia. Por no hablar, de las consecuencias que ha tenido las políticas energéticas del gobierno de Zapatero al cuál perteneció en el precio de la energía eléctrica, para pagar las primas de las renovables.

Los datos del IRPF español fueron públicos

De vez en cuando, surgen voces qua apuestan por hacer públicos los datos de las declaraciones de haciencida de las personas físicas. Lo que mucha gente no sabe es que en el diseño original del IRPF tras la Constitución del 78, se aprobó que los datos fueran públicos. Cualquiera podía ir a la las delegaciones de hacienda y consultar cúanto ganaban sus conciudadanos:

El IRPF nació con tal afán de transparencia que el Gobierno aprobó en 1978 la publicación de los datos de contribuyentes. Las llamadas “listas” se colgaban en las sedes de Hacienda y cualquier español podía bucear en los inmensos tomos para conocer con nombres y apellidos las declaraciones de sus conciudadanos. Las listas se publicaron en 1979 y 1980

Pero claro, esa información pública, también tenía valor para los delicuentes, tal como demostraton los asesinos de ETA en el secuestro de Luis Suñer. Dejaron de publicarse en el año 1981 a raíz de este secuestro -recordad, estábamos en plenos años del plomo -.

Siempre que se habla de esta medida, se presenta como un incentivo para evitar el fraude fiscal: Si tus vecinos pueden consuntar lo que declararas y observan tu tren de vida, puede detectarse a aquellos cuyo tren de vida no es compatible con el IRPF declarado. Llegado el momento, podrían denunciar ante las autoridades correspondientes.Si se me permite un poco el cachondeo, parafraseando a Revel - La primera fuerza que dirige el mundo es la mentira. - , en España podríamos decir que La primera fuerza que dirige a los españoles es la envidia.

No me preocupa demasiado lo anterior: mucho más interés tiene el mal uso que puede hacerse de esos datos públicos por parte de delincuentes. Aunque España es un país seguro, hay que recordar que tenemos grupos de crimen organizado cometiendo crímenes, algunos de ellos, muy violentos y que nuestra frontera Sur es especialmente sensible con la inmigración ilegal y el tráfico de drogas. Sería poner en bandeja la selección de objetivos a los delicuentes.

Es cierto: medidas similares existen en los países l nórdicos, por ejemplo Suecia. Pero es necesario comparar las fronteras de Suecia con las españolas y cual es su población, 10 millones frente a los 46 millones de habitantes de España. Y, por supuesto, estas medidas tampoco han cortado de raíz el fraude fiscal en los países que las han aplicado.

No hay ningún impuesto nuevo a las ventas en Wallapop o Ebay

A mediados de la semana pasada se publicaron varias noticias sobre la voracidad de Hacienda con el cobro de un nuevo impuesto a las transacciónes comerciales de segunda mano realizadas a través de plataformas como Ebay, Vibbo o Wallapop. La realidad, es que lo único que hizo Hacienda fue recordar que ese impuesto ya existe desde hace mucho y es el impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, que se encuentra cedido al 100% a las comunidades autónomas en España. Para liquidarlo se hace a través del Modelo 600. Además, en caso de que haya existido ganancias, es necesario declarar la misma en el IRPF.

Ahora, ¿existe alguna manera relativamente sencilla de pagar este impuesto?. Es el mismo que se paga cuando se vende un coche de segunda mano. La ley dice que es necesario pagarlo cuando vendemos por 5 euros ese router de segunda mano que tenemos por ahí, aunque en este caso sólo serían 20 céntimos si usamos el tipo normal del 4%. Sin embargo, me temo que poca gente se va a meter en el lío de realizar el modelo 600. Muchos por desconocimientos, otros muchos porque no quieren pagar a Hacienda ni 20 céntimos.

La única manera sencilla que veo de liquidar este impuesto es que las mismas plataformas de segunda mano se conviertan en pasarelas de pago y liquiden ante Hacienda. Exáctamente igual que pasa con el IVA ahora mismo. Supongo que no tardarían en mudarse a otros países y ponerse de perfil. Aunque también reconozco, que cada día más los Estados están legislando más sobre estos temas.

Deuda pública

De vez en cuando, aparece un mi TL de Twitter la polémica de la reforma del artículo 135 de la Constitución Española. Especialmente la discusión suele estar centrada en el siguiente párrafo de dicho artículo:

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión.

Básicamente, dicha modificación de prioridad al pago del capital e intereses de la deuda pública por encima de otros gastos del Estado. La habitual crítica simplona que suelo leer es que se van a pagar acreedores antes que servicios del Estado del Bienestar ( Sanidad, Educación , etc). Lo que mucha gente desconoce es que sin las emisiones de deuda pública, simplemente no habria Estado del Bienestar. Busquemos las cifras: Si consultamos el capitúlo de gastos de los Presupuestos Generales del Estado del año 2015 puede verse que el gasto total presupuestado es de 440.076 millones de euros. El problema es que el Estado no recauda esa cantidad. Es más, los ingresos previstos en los presupuestos del año pasado fueron de 298.319 millones de euros. Es decir, esa diferencia entre los ingresos y los gastos implican, que alguien nos tiene que prestar dinero. Y para que nos presten dinero, deben de tener la suficiente confianza en que vamos a ir amortizando la deuda que contraigamos en los plazos previstos. En caso contrario, o no nos lo dejarán o pedirán intereses muy elevados. Los gastos presupuestados para el servicio de la deuda en el 2015 fueron de 35.490 millones de euros.

Aquellos que dicen que si pagamos a nuestros acreedores, nos vamos a quedar sin servicios públicos me temo que yerran el tiro: Si nos dejan de prestar esos 140.000 millones de euros será cuando nuestro estado del bienestar tenga que realizar un amplio programa de recortes. Y no, no se van a recaudar 140.000 millones de euros anuales más. Los partidos políticos a los que más disparates les he leído sobre recaudación con fuerte subidas de impuestos hablan de como mucho 25.000 millones anuales. Y eso asumiendo, que la actividad económica no se va a ver resentida por la subida de impuestos.

Por supuesto, muchos me dirán que lo que debe de hacer el Banco Central Europeo es monetizar todas las emisiones de deuda de los Estados, digamos a un interés bajo y que así se acabarían todos los problemas. Dicha técnica la usó España durante años 70 y principio de los 80. No sirvió de mucho.

Devaluaciones e incentivos

Como aficionado a la economía, durante estos últimos años de crisis económica he leído varios artículos donde se acusa al euro de ser un corset demasiado estricto para aquellas economías menos competitivas dentro de la eurozona ya que no permite aplicar devaluaciones que permitan a estas economías ser competitivas respecto a aquellas que tienen una mayor productividad. Esta diferencia de productivad hace que se compren productos de otros países dando lugar a un déficit que hay que financiar a través de deuda, la cual, llegado a un punto, es insostenible.

Tener una moneda propia y poder devaluarla cuando el Banco Central del país quiera - es decir, cuando el Gobierno quiera -, sería un mecanismo que evitaría que dicho déficit se disparara y que podría hacer más competitiva la economía. Llegado a un punto, una devaluación teóricamente tendría dos beneficios y

• El ser más caro comprar al exterior bienes y servicios debido a la devaluación, se buscarían alternativas dentro del propio país, evitando que los déficit y su necesidad de financiación se dispararan.
• Haría más atractivas las exportaciones del país que ha realizado la devaluación, ya que sería más barato producir el el mismo.
• Durante este periodo se compra tiempo durante el cual se podrían realizar reformas en la economía del país que permitiesen ganar productividad y poder competir con otros países.

Pero a veces, pienso que este mecanismo se convierte en un incentivo para que no se produzcan los correspondientes ajustes en aquellos sectores de la economía de un país que se han quedado obsoletas, tienen que modernizarse y ganar en competitividad. En especial, si existen los suficientes grupos de presión en esos sectores que puedan hacer que los gobiernos se inclinen por devaluar la moneda en vez de un programa de reformas. Una de las razones de la existencia del euro es - precisamente - acabar con este tipo de devaluaciones competitivas.

¿Ha cambiado el modelo de la economía española?

En los últimos meses, parece que la economía española empieza a levantar un poco la cabeza después de la larga travesía del desierto que comenzó cuando estalló la crisis económica en el año 2007. El debate sobre el cambio del modelo productivo es uno de los más interesantes que está teniendo lugar ahora mismo. Sobre el mismo, no se pierdan el excelente artículo que John Müller publicó en el Mundo el pasado 29 de agosto, La vuelta de España.

Müller apunta que han cambiado muy pocas cosas en la economía española: De nuevo los servicios - turismo -, la construcción y el gasto de las familias impulsan el crecimiento del PIB, mientras que el sector exterior empieza a languidecer. Un sector público que no se ha reformado para poder ser más eficiente en el servicio a sus ciudadanos. Toneladas de normativas absurdas que restan competitividad. En el sector privado, seguimos teniendo poco valor añadido y somos una economía poco innovadora.

Se crece, aunque tímidamente. Me pregunto, desde mi curiosidad por los temas económicos, cuánto durará este ciclo y si estamos condenados a repetir el alto paro cuando de nuevo, nuestro déficit de cuenta corriente vuelva a mostrar los desequilibrios de la economía española. Ha bastado que la recuperación asome un poco, para que empiece a aumentar...

Los tipos negativos del BCE y un poco más allá

Ayer, en la rueda de prensa posterior a la reunión del Banco Central Europeo, una de las medidas estrellas que se presentó fue los tipos negativos de depósito , cobrando un 0.1% a los bancos por depositar su dinero en las cuentas del Banco Central. Por ejemplo, la banca española tiene unos 2000 millones de euros depositados en el banco central.

Supongo que el objetivo del banco central es poner a funcionar la polea de la transmisión de la política monetaria que parece ser que está bastante rota. Problema aparte, es pensar si existe una demanda solvente de crédito y que el sistema financiero no se meta otra vez en la barra libre de préstamos.

Sin embargo, a mi me gustaría ir un poco más allá, proyectando esta nueva idea a la relación entre banca comercial y los ahorradores: Se está dando todo tipo de facilidades para funcionar cada vez más sin efectivo. Un ejemplo, es el control del máximo dinero que se puede usar para una transacción en efectivo - siempre con la excusa del fraude -. Pero, ¿qué ocurrirá cuando todos los medios de pagos sean electrónico?. El escenario que me planteo - no sé si será una pesadilla - es que llegado un momento de crisis y si los Estados quieren aplicar políticas de demanda, imponga una tasa negativa a los depósitos que existan en los bancos, con la esperanza de que la gente gaste su dinero al ver que lo va perdiendo conforme pase el tiempo. Es decir, penalizar el ahorro.

No sé si será economía ficción, pero reconozco que es un escenario que me produce mucha intranquilidad. Eso sin entrar, en las posibilidades de control por parte de diversos agentes que pueden aparecer.

La gran apuesta

Es complicado hacer un resumen de la La Gran Apuesta. El autor narra alguno de los mecanismos que llevaron a la crisis subprime en EEUU, como hubo inversores que detectaron el problema - a los que no creyeron - y como éstos aprovecharon su conocimiento para apostar en corto, logrando millones de dólares de beneficios.

Lewis hace un recorrido por el mercado de bonos hipotecarios que nace a partir de las llamadas hipotecas subprime - hipotecas, en muchos casos concedidas sabiendo que sus receptores jamás podrían pagar los créditos - , el empaquetado de las mismas en bonos y la creación de derivados financieros a partir de los mismos, así como de los mercados donde se entra a negociar todos estos activos financieros.

Del libro me han llamado la atención varias cosas:

• El negocio de préstamos subprime estaba destinado a saltar por los aires, tal como ya lo había hecho antes

  La maquinaria de las hipotecas basura estaba en marcha de nuevo, como si no se hubiera estropeado la primera vez

  La oleada original de financieros subprime se había hundido por culpa de una pequeña fracción de los préstamos concedidos que había registrado en sus libros. El mercado tendría que haber aprendido una lección muy sencilla: no hagas préstamos a quien no puede pagarlos

  Estaban haciendo préstamos a personas de bajos ingresos a un tipo de interés de enganche cuando sabían que no podrían permitirse pagar el tipo de interés de continuación —explicaba Eisman—. Lo hacían para que, cuando los prestatarios llegaran al final del período de enganche, tuvieran que refinanciar, de modo que los prestadores pudieran sacarles más dinero.

  Solo que en esta ocasión, el conjunto de dinero prestado irrecuperable era muchísimo mayor.
• Los legisladores y reguladores hicieron sistemáticamente la vista gorda sobre el mercado de bonos. Ignoraron la bomba que se estaba cebando en el sector financiero estadounidense y cuando estalló en el año 2007 se llevó por delante a todos.

  Los vendedores de bonos podían decir y hacer cualquier cosa sin temor a que se informara de ello a alguna autoridad. Los operadores podían explotar información privilegiada sin preocuparse de que les pillaran.

  En esta crisis financiera llevo años preguntándome como los reguladores dejaron hacer. Pero no sólo en EEUU, sino en Europa, aunque en el caso europeo, en especial el español, desconozco si los mecanismos que llevaron a la crisis fueron los mismos que los americanos. Lo que si reconozco, es que me cuesta mucho creer que los supervisores no supiesen que se estaban incubando, más en las intervenidas finanzas europeas.
• El apalancamiento, es decir, la deuda que estaban asumiendo todos los actores económicos americanos, desde la clase media hasta las grandes corporaciones, podía hacer que todo el castillo se viniese abajo, aunque la fracción de impagos fuera relativamente pequeña. Pero era altamente lucrativo para los intermediarios.

  Steve Eisman era raro en su convicción de que el apalancamiento de la clase media estadounidense era un acontecimiento corrupto y corruptor, y que el mercado de las hipotecas basura en particular era un vehículo de explotación y, en última instancia, de destrucción

  Era fácil entender por qué las entidades emisoras como Option One y New Century preferían hacer esa clase de préstamos: al cabo de dos años, los prestatarios o bien empezaban a incumplir sus pagos, o bien, si el precio de su vivienda había subido, la refinanciaban. A ellas el impago les resultaba indiferente, puesto que no retenían nada del riesgo del préstamo; y las refinanciaciones constituían simplemente una posibilidad de cobrar nuevas comisiones al prestatario

• Una pregunta que siempre me ha rondado en la cabeza. ¿Por qué se rescató a una serie de bancos, tanto en EEUU como en Europa, siendo los gobiernos conscientes de la impopularidad de la medida?. Si hay un párrafo que para mi resume el motivo de manera sencilla, más allá de teorías sobre los poderosos, oligopolios y demás es este:

  Cuando la banca se para, el crédito se para; cuando se para el crédito, se para el comercio, y cuando se para el comercio… bueno, la ciudad de Chicago tenía solo ocho días de reservas de cloro para su abastecimiento de agua. Los hospitales se quedaban sin medicinas. Todo el mundo moderno se basaba en la capacidad de comprar ahora y pagar más tarde.

Para mi las dos conclusiones a las que llego tras la lectura de este libro son:

• El problema subprime americano es algo endógeno al propio sistema financiero. No estoy especialmente en contra de la innovación en el mundo de las finanzas, porque gracias a ellas, se ha podido financiar multitud de empresas que luego han dado servicio y creado grandes productos. Sin embargo, para mi parece bastante claro que es necesario la supervisión de las mismas y de tener la bastante autoridad para dar un golpe encima de la mesa cuando se desmadra. Si eso ha ocurrido en el mundo de las acciones, ¿por qué no puede ocurrir en los mercados de bonos y de los derivados financieros?.
• Nunca es distinto. Una cosa que también ya intuía en la lectura de Esta vez es distinto - ocho siglos de necedad financiera, es que los excesos de deuda y los grandes apalancamientos pueden acabar como el rosario de la aurora.
• Por mucho que unos vendan que esto fue fortuito y que nadie se lo podía esperar, por mucho que pensemos que la Economía es un sistema no lineal con inmensidad de variables, donde lo menos predecible es parte del comportamiento humano, había señales de alarma de sobra para saber la crisis que se estaba incubando.
• Pero quizás, y dada las noticias de estos últimos meses es que es probable que no se haya aprendido nada. La historia parece que uno ciclo de expansión de deuda y crisis de "reseteo" del sistema a la que estamos condenados.

Infraestructuras y construcción

Aunque el tema principal del artículo de viernes de Alberto Artero en el Confidencial son las corruptelas alrededor de la venta de los terrenos sobre los cuales se construyeron las carreteras de peaje radiales, desde mi punto de vista el primer párrafo que sirve de introducción al artículo es clave para entender muchas cosas.

España es probablemente el país con mejores infraestructuras del mundo. Aeropuertos, trenes y carreteras tienen una obsolescencia mínima, fruto de los excesos cometidos durante los años de vino y rosas, cuando el dinero parecía caer del cielo y se prefería atender la demanda de un político local antes que seguir un modelo económico racional

Otro opinión interesante es la afirmación que realiza Alberto Recarte en su artículo Indignados:

Desde 1975 hasta 2008 más de dos terceras partes de los empleos creados en esos años, alrededor de siete millones, lo fueron por el sector público y el sector de la construcción. El resto de la economía creó apenas dos millones de empleos

Y ahora las preguntas que me hago.

• España es un país que envejece. Su pirámide de población empieza a estar invertida. La crisis económica ha hecho que un porcentaje importante de inmigrantes vuelvan a sus países de origen. ¿De verdad una salida a la crisis económica puede ser que el estado invierta más en infraestructuras, cuando hay una exceso de capacidad?. Sólo tenemos que ver como han quebrado las radiales de Madrid, los aeropuertos fantasmas o el la ocupación de ciertas líneas ferroviarias.
• ¿Cómo puede pensarse en la recuperación de la construcción en un escenario de caída de población?.
• ¿Es posible salir de ese modelo de ladrillo, grandes constructoras pegadas al presupuesto público y generar empleo, a ser posible en sectores de alto valor añadido?

¿Y si el "pleno empleo" en España fuera una tasa del 15% de paro?

Ayer, a partir de los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) que publica el Instituto Nacional de Estadística desde el año 1987 realicé las siguientes tres gráficas de las tasas de desempleo, según la definición que estuviese vigente para dicha tasa durante los diferentes periodos

La información que aporta la EPA durante estos casi 26 años no puede dejar indiferente a nadie:

• Del año 1987 al año 2000 el paro estuvo por encima del 15%
• Sólo se consigue tener una tasa de paro por debajo del 10% apenas 3 años, los que coinciden con el pico de la riqueza comprada a crédito.
• Durante estos 26 años ha habido tres periodos durante los cuales el paro ha estado por encima del 20%
• El ritmo de recuperación de empleo es muy lento.

Como con todas las variables económicas no hay una explicación simple ni siquiera lineal a semejante desastre genuinamente español - cosa que no se da en otros países, a pesar de haber atravesado por dificultades económicas similares a las nuestras -, pero hay que reflexionar y darse cuenta que no es normal que un país como España a la primera dificultad económica, se produzca tal destrucción de empleo (y de tejido productivo, no nos engañemos, han cerrado cientos de miles de empresas).

Reflexionando sobre el tema:

• ¿Qué responsabilidad tienen nuestra legislación laboral?. ¿Sirve en el entorno actual donde las empresas deben tener flexibilidad para competir en un mercado único con libre circulación de mercancías y servicios?. ¿Protege realmente al trabajador?
• ¿Tenemos empresas que aporten gran valor añadido y que exporten?. ¿O realmente nuestra productividad y valor añadido es del montón?
• ¿Sirve para algo las políticas de formación encaminadas a reciclar a las personas que se quedan en paro?
• La falta de movilidad propiciada por la cantidad de personas que tienen vivienda en propiedad hace que la gente sea muy reacia a moverse para buscar empleo, como me a apuntaba @Sefuelix.
• ¿La economía sumergida complementada con cosas como el PER hace que la gente tire trabajando en B y dichas cifras de la EPA no sean reales?.
• La falta de una política energética a largo plazo y no a las próximas elecciones y al calor de los grupos de amigos de turno, ¿hace que sea complicado que se establezcan grandes grupos industriales en España?.
• La burocracia española y las falta de seguridad jurídica que transmitimos, ¿hace que la gente se lo piense mucho antes de hacer cierto tipo de inversiones y cuando se hacen, se intenta que el Estado avale y cubra el problema ante un cambio de legislación?
• El comportamiento gremial y alérgico a la competencia de muchos sectores empresariales, ¿hace que se establezcan elevadas barreras de entrada a ciertos sectores económicos?
• ¿Tan podrido está nuestro sistema laboral que si una persona de cierta edad se queda en paro, le es muy difícil volver a encontrar empleo?
• La planificación económica por parte de nuestras autoridades - el ladrillo , el turismo , la exportación de automóviles o renovables -,¿ mira el largo plazo o simplemente son consecuencia de los grupos de presión de turno?.

Los políticos, sociólogos y economistas tan preocupados por el paro, ¿realmente hacen una análisis global e histórico de las cifras y el porqué se ha llegado a ellas, o simplemente miran con las anteojeras ideológicas de la teoría económica a la que pertenecen destacando aquellos factores que más se ajustan a la misma?. No digamos ya los periodistas que amplifican estas ideas según convengan

¿Sabemos lo que pagamos en impuestos?

Desde mi punto de vista, uno de los principales problemas que tiene el Estado español es que sus ciudadanos no somos demasiado conscientes de lo que cuesta. Hablamos de servicios gratuitos o de derechos, pero pocas veces nos paramos a pensar que los mismos tienen un coste que debe ser sufragado a través de impuestos. Se tiene la errónea creencia de que el Estado es una teta de la cual se puede mamar de manera indefinida y que jamás se quedará sin recursos y que por lo tanto puede ofrecer derechos, subvenciones o servicios a coste cero.

Pero esto no es real. Para que el Estado pueda financiarse y ofrecer dichos servicios debe de recaudar impuestos o emitir deuda (que son los impuestos del futuro). Esto que resulta bastante obvio parece que no encaja en la cosmovisión de muchos de los españoles: se quieren servicios públicos pero no se quiere ni pagar deuda ni que haya demasiados impuestos. Es más, parece como si esos recursos los tuviese que aportar otros, que se suelen etiquetar como los ricos.

Sería interesante hacer un pequeño ejercicio, imaginaros que se cambia la legislación para que:

• Ningún precio de un bien o servicio tuviese el IVA incluido.
• Los bienes o servicios sujetos a impuestos especiales como la gasolina, el tabaco, el alcohol o la energía no tiene en el precio estos impuestos especiales.
• Las empresas no retienen el IRPF ni la seguridad social. Eres tú el encargado de presentarlo a Hacienda cada mes o una vez al año cuando se realiza la declaración de renta.

Cuando se realiza una compra, se pasa a cobrar los correspondientes impuestos, de tal manera que queda perfectamente claro cual es cada concepto. Sólo entonces, empezaremos a darnos cuenta de verdad de cual es el coste del Estado. Me gustaría ver la cara de la gente cuando se da cuenta que sus facturas de luz, casi un 50% son impuestos y en los combustibles lo mismo. Que de casi cualquier cosa que compre, pagas un 21% de IVA.

Si, se puede argumentar que normalmente en los tickets de la compra viene la cantidad de IVA que has pagado, pero si los precios ya incluyen el impuesto la gente no suele darse cuenta de ese detalle. De nada sirve iniciativas como estado limitado, los artículos en periódicos que hablan de tal o cual subvención o las webs que se dedican a mirar el BOE para saber en qué se gasta el dinero, porque al final, esa información sólo la leemos aquellos a los cuales nos interesa, por no hablar del periodismo de trinchera practicado en España donde se ve la subvención ajena por pequeña que sea y no la propia.

A muchos políticos, jueces y comunicadores se les llena la boca con la palabra transparencia. Pues la primera medida que deberían adoptar es reclamar que la gente sea consciente del coste de los servicios y de lo que paga para que los tenga. Lo que no es de recibo es que se siga pensando que el dinero público no es de nadia o que se tiene derecho a tal o cual subvención cuando lo que estás recibiendo por un lado lo estás pagando por otro (¿nadie recuerda lo de los 400 euros?)

Previsiones de empleo a veinte años

Ayer varios medios de comunicación se hicieron eco de la publicación por parte de la consultora PricewaterhouseCoopers de un estudio llamado La economía española en 2033. La conclusión que más destacaba era la siguiente:España no recuperará el empleo destruido durante esta crisis hasta el año 2033, en la que su tasa de paro será similar a los países de su entorno

Suelo tomarme con bastante cautela este tipo de previsiones a tan largo plazo. Recomiendo la lectura de Estimates of Uncertainty around the RBA’s Forecasts, un estudio de la Reserva Federal Australiana - su banco central - sobre la fiabilidad de sus previsiones a largo plazo. Una de las conclusiones destacadas es que la estimación de la tasa de desempleo más allá de unos trimestres es tan fiable como hacerlo de manera aleatoria:

Forecasts of the unemployment rate outperform a random walk only for a few quarters ahead.

Una de las cosas que me gustaría que hiciese la prensa económica es un buen artículo analizando la fiabilidad de las múltiples previsiones que hacen diferentes organismos tanto públicos como privados a lo largo del año. Pero mucho me temo que hay demasiados intereses para realizar un estudio serio del tema, en especial en el particular periodismo militante español donde un estudio de un organismo puede ser una basura o muy riguroso, en función de que sirva o no para atizar al gobierno de turno.

No hubo bastante con el desastre de las Cajas de Ahorro

Parece que en España no hemos tenido bastante con ese desastre financiero público que han sido las cajas de ahorro. Protagonistas de la burbuja financiera, cerraron a cal y canto sus departamentos de análisis de riesgo y regaron de crédito barato la piel de toro. En sus consejos de administración, estaban representados los políticos y sindicatos de cada región donde operaban. El crédito con destino a la promoción de viviendas y la financiación de las obras de las administraciones de turno. Los resultados, de todos conocidos: Casi 33000 millones de euros gastados hasta ahora por el FROB para mayor gloria del bolsillo del ciudadano español -.

Bien, pues la Junta de Andalucía quiere otra vez su banco público. Pero claro, no son los únicos. Que en los consejos de administración de estas entidades se vivía muy bien. Que son unas entidades estupendas para financiar a los amigos y los proyectos que pueden ser buenos caladeros de votos. El problema, es que cuando se tuerce la cosa, no son los votantes que jaleaban estas medidas quienes pagan el agujero.

Ah, y si alguien piensa que lo que había antes no es banca pública, que mire la Ley 15/1999 de la Junta de Andalucía, concretamente el artículo dos y tres:

Las Cajas de Ahorros domiciliadas en Andalucía, con o sin Monte de Piedad, son entidades de crédito de naturaleza fundacional y de carácter social, sin ánimo de lucro, que orientan su actividad a la consecución de fines de interés público.

Las Cajas de Ahorros orientarán sus actuaciones a la consecución de fines de interés público tales como el fomento del empleo, el apoyo a los sectores productivos, la protección y mejora del medio ambiente, el patrimonio cultural e histórico y la investigación, a fin de contribuir al desarrollo social y económico de Andalucía, así como su equilibrio territorial

Paralelismos

A mediados del año 2007 empezó a interesarme los temas económico. Comencé a oír tertulias en la radio sobre economía y a leer prensa económica. Uno de los primeros digitales donde aterricé fue Cotizalia, la parte del diario El Confidencial que trataba sobre economía. Y una de las primeras columnas que me empezaron a interesar fue Valor añadido cuyo autor es Alberto Artero - escribía con el seudónimo de McCoy -

Por aquellos entonces, leía una columna, que a la postre terminaría retratando parte de lo que pasó después, Está de moda una nueva droga: la hipoteca, que me dejó pensativo, empezando a pensar que lo que se estaba gastando en casas en España no era una gran bolsa de dinero negro, como creía por aquellos entonces, sino que la gente se estaba endeudando hasta las cejas. Aunque hace seis años de esa columna, se escribía en los días de vino y rosas de la economía española, empezando ya a levantar las primeras señales de alarma. Luego, descubriríamos que muchas de esas hipotecas, se habían convertido en productos derivados que se habían vendido y revendido, siendo uno de los detonantes de la actual crisis económica.

Avanzamos de nuevo hasta el 2013. Han pasado seis años de crisis y en España - si no nos empeñamos en excavar - parece la economía ha tocado fondo. Todo el mundo debería estar advertido de lo que puede ocurrir si los mercados de derivados no son supervisados por profesionales diligentes. Bien, pues la semana pasada leía de nuevo a un artículo de Alberto Artero La banca gana: ahora, a forrarse con los alquileres" donde destaco este par de párrafos

Más aún. El proceso de innovación en la economía del dinero continúa firme su curso y, curiosamente, lo hace sobre pilares similares a los que nos provocaron hace seis años que lo improbable se hiciera posible y lo impensable, realidad

Un mismo mercado, el ladrillo; distinto subyacente, las rentas a percibir; similar instrumento, la titulización; igual objetivo, sacar rentabilidad adicional al flujo económico asociado a la vivienda (antes para la entidad financiera, ahora para el propietario). El patrón de siempre, en cualquier caso: agrupar cash-flows asociados a algún tipo de garantía, ponerles el lacito del refrendo de un tercero, por cuestionado que esté, y... ¡a jugar!

Cosa por otra parte totalmente lógica, cuando a muchos de estos innovadores financieros, se les ha salvado el culo. Si la red de seguridad del Estado está por debajo y se sabe que va a intervenir si la cosa se tuerce, ¿qué incentivos hay para dejar de hacer el ganso?. ¿Se ha aprendido algo, o como mucho me temo nada?. Muchos dirán que esto se arregla con más regulación o prohibiendo vehículos financieros o limitando los bonus de los directivos, yo al igual que Sefuelix cuenta en este artículo, prefiero a supervisores con un alto grado técnico y que se hagan respetar:

Al día siguiente, Banco de España llamó a los presidentes al orden. Anuló todas las operaciones realizadas (las cuales se liquidaban a través de sus sistemas) y avisó de que, en caso de repetirse, se llevaría por delante a los presidentes responsables.

PD: No se pierdan tampoco la entrevista en el FT con Alan Greenspan. Da muchísimo que pensar sobre el papel de Bancos Centrales y supervisores en esta crisis, y sobre todo , da que pensar sobre la validez de los modelos económicos.

---

El coste de oportunidad de las retenciones en nómina

Estamos en época de retratarse ante Hacienda y me ha dado por hacer un pequeño ejercicio: Supongamos que uno es trabajador por cuenta ajena y la empresa donde trabaja le pedimos que no nos haga ninguna retención¹ de lo que nos corresponde a pagar, para hacerlo de golpe el último día en que se puede presentar la declaración de la renta. Y que ese dinero, lo invertimos en algún tipo de cuenta remunerada o un depósito plazo fijo² el cual nos rentaría un determinado tanto por ciento hasta el momento de pagar.

La siguiente gráfica está elaborada usando salarios desde 18000 € brutos a 60000 € brutos, de una persona soltera , que tiene una licenciatura y en 12 pagas. Si nos vamos a la web Calcula tu Sueldo, introduciendo dichos salarios en saltos de 3000 € podremos ver cuanto hay que pagar de IRPF y de Seguridad Social, siempre que no se tengan otras deducciones.

Ahora, supongamos que el dinero que nos tuviese que retener la empresa lo metemos en algún producto, aunque este no de demasiado rendimiento. Por ejemplo un depósito bancario que nos ofrezca un 1.5% TAE. A las ganancias que se vayan obteniendo, hay que quitarles el 25% de impuestos sobre el capital. Al menos, no se está financiando gratis al Estado y estamos aprovechando la oportunidad para obtener algo de rendimiento a nuestro dinero. Algo similar ocurre cuando una empresa te paga en 14 periodos: se está financiando al 0% con el dinero de las pagas extras. Por eso, por ejemplo, yo prefiero que sean 12 pagas.

Relacionado con lo anterior, la gente que se alegra porque hacienda le devuelve, lo que ha hecho durante ese año es financiar gratis al Estado: éste te ha retenido un dinero que en tu poder podías haber aprovechado para hacer alguna inversión. Puede que pare sueldos brutos bajos no merezca la pena, pero para gente que le rentenga mucha cantidad, da para sacarse unos euros a lo largo del año.

Notas

1. Desconozco si por ley las empresas están obligadas a hacer una retención mínima.
2. Eso si, recuerden que una cuenta o un plazo fijo es un préstamo que se le hace al banco, que aunque los depositantes están los últimos en el grado de prelación, podría darse el caso de que perdieran dinero. Que se lo pregunten a los chipriotas.

---

Technorati Tags:economía

Canción triste de la obra pública

Esta mañana, paso por la calle Quintana en Madrid. Veo que están volviendo a levantar la misma acera que hace apenas quince días levantaron y pusieron nueva. Días de vino y rosas de la burbuja inmobiliaria, inauguran el tramo de la A-49 entre San Juan del Puerto y Ayamonte, finales del 2002, para en el verano del 2003 levantar todo el tramo para reasfaltarlo de nuevo. Presupuesto de las nuevas terminales de Barajas (T4 y T4s) , 4185 millones de euros, coste final 6185 millones, casi 2000 millones de euros por encima de lo presupuestado.

Ya lo decía aquella ministra que el dinero público no es de nadie, en especial el que se van en comisiones de contratación de obras. Y lo peor es que todavía hay muchos que piensan que es la manera de salir de la crisis (con planes como el famoso Plan E, de tan estupendos resultados)

---

Technorati Tags: economía

Como algunas administraciones públicas facilitan la labor empresarial

Hace unos días me pasaron un enlace al siguiente vídeo.

Por desgracia lo único que demuestra es que ciertas administraciones públicas pasan más tiempo creando burocracias y leyes para justificar su existencia que estando al servicio de los ciudadanos. Luego no debemos extrañarnos de los casos de sobornos y tráfico de influencias a la hora de buscar la documentación y abrir obtener los permisos necesarios para abrir cualquier actividad por inocua que ésta sea.

No he podido dejar de pensar en la ironía que supone los machacones mensajes de todos los políticos durante esta crisis a la hora de hablar de emprendedores y de la creación de empresas que a su vez, permita crear puestos de trabajo para bajar la vergonzante tasa de paro de este país: Si los primeros que ponen todas las trabas son los mismos que se les llena la boca con la palabra emprendedor.

---

Technorati Tags: política,economía